Nu cred in varianta fuziunii dintre Steaua si Urziceni. Adica nu cred in ea pentru ca datorita dispozitiilor legale existente in lume, nu doar in Romania, aceasta fuziune nu ar avantaja Steaua… si atunci care ar fi scopul?
Fuziunea prin absorbtie vehiculata de Becali se traduce cam asa: O societate inghite alta societate care isi inceteaza existenta. Aici avem doua variante care nu pot atinge scopul aratat mai sus.
Spre exemplu, in cazul in care Steaua ar absorbi pe Unirea, Unirea si-ar inceta existenta iar Steaua nu i-ar putea lua locul in cazul in care Unirea va deveni campioana pentru ca Unirea s-ar desfiinta fiind absorbita de Steaua. In acest caz, urmatoarea clasata ar profita iar Steaua isi va pastra locul din campionat.
In cazul extrem de absurd, in care Unirea ar inghiti Steaua ar fi posibil ca jucatorii lui Steaua sa joace pentru o echipa care ar putea avea numele Steaua, locul Unirii din Champions League sau chiar patronul Becali insa si-ar pierde palmaresul, istoria, totul. Nu cred ca suporterii Stelei ar suporta aceasta umilinta.
Fuziunea prin comasare sau alipire, cealalta varianta prevazuta de lege ar fi si mai rea decat prima varianta. Aici regula este urmatoarea: doua societati isi inceteaza existenta pentru a crea o societate noua. Ambele societati s-ar contopi intr-o societate noua care nu ar avea istorie, palmares, ar fi ca un nou nascut care ar mosteni patrimoniu dar nu si trecut.
Acestea sunt motivele pentru care nu cred in fuziune bazandu-ma pe regulile unei societati sanatoase si normale. Dar cine stie? Cu vreo dispensa de la UEFA sau cu cine stie ce interpretare cu privire la fuziune palmares etc. poate ca si istoria se poate cumpara.
Problema e ? Are bani Becali sa cumpere Istoria ?
