Legea nr. 321 din 15/10/2009
Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 705 din 20/10/2009
privind comercializarea produselor alimentare

Promulgata prin Decret nr. 1470 din 14/10/2009

Parlamentul României adoptă prezenta lege.

CAPITOLUL I
Dispoziţii generale

Art. 1. - Prin prezenta lege se reglementează condiţiile de exercitare a activităţii contractuale de comercializare a produselor alimentare.
Art. 2. - (1) Prevederile prezentei legi se aplică tuturor persoanelor fizice şi juridice care desfăşoară relaţii comerciale cu produse alimentare.
(2) În înţelesul prezentei legi termenii şi expresiile de mai jos se definesc după cum urmează:
1. produs alimentar - orice substanţă sau produs, indiferent dacă este prelucrat, parţial prelucrat sau neprelucrat, destinat sau prevăzut în mod rezonabil a fi ingerat de oameni, conform prevederilor art. 2 din Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European şi al Consiliului din 28 ianuarie 2002 de stabilire a principiilor şi a cerinţelor generale ale legislaţiei alimentare, de instituire a Autorităţii Europene pentru Siguranţă Alimentară şi de stabilire a procedurilor în domeniul siguranţei produselor alimentare, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 31 din 1 februarie 2002, cu modificările şi completările ulterioare;
2. produs alimentar proaspăt - alimentul care nu este conservat prin sterilizare, deshidratare, congelare sau afumare;
3. produs alimentar congelat - alimentul care necesită temperaturi de păstrare sub minus 7 grade Celsius;
4. relaţii comerciale - activitatea de vânzare şi/sau cumpărare a produselor alimentare;
5. consumator - orice persoană fizică sau juridică ce cumpără, dobândeşte, utilizează şi consumă produse alimentare în afara activităţii profesionale;
6. comerciant - persoana fizică sau juridică autorizată să desfăşoare activităţi de comercializare directă către consumator a produselor alimentare;
7. furnizor - persoana fizică sau juridică autorizată să desfăşoare activităţi de producţie, procesare sau distribuţie a produselor alimentare, în vederea comercializării acestora;
8. cost de producţie - cheltuielile directe şi indirecte de producţie repartizate raţional asupra produselor fabricate, lucrărilor executate şi serviciilor prestate;
9. preţ de listă la furnizor - preţul unitar net pentru fiecare produs oferit spre vânzare de către furnizor;
10. discount - avantajul financiar direct, oferit de către furnizor comerciantului, aplicat procentual la preţul de listă la furnizor;
11. cost de achiziţie la comerciant - preţul unitar net care apare în factura de achiziţie, obţinut prin scăderea discountului oferit de furnizor, la care se adaugă cheltuielile directe specifice revânzării şi costurile serviciilor prestate de comerciant furnizorului;
12. vânzare în pierdere - orice vânzare la un preţ inferior costului de achiziţie;
13. preţ de achiziţie la consumator - costul de achiziţie la comerciant majorat cu adaosul comercial şi TVA;
14. listarea produsului - obligaţia asumată de comerciant de a pune în vânzare directă către consumator tipurile de produse oferite de furnizor prin contractul comercial;
15. delistarea - încetarea punerii în vânzare directă de către comerciant a produselor oferite de furnizor prin contractul comercial.
(3) Relaţiile comerciale dintre furnizori şi comercianţi sunt stabilite prin încheierea unui contract negociat în prealabil de către părţi, care respectă legislaţia în vigoare şi dispoziţiile prevăzute de prezenta lege.

CAPITOLUL II
Protecţia împotriva înţelegerilor şi practicilor
anticoncurenţiale

Art. 3. - Părţile nu se pot obliga reciproc, direct sau indirect, să cumpere sau să vândă produse sau servicii de la sau către un terţ.
Art. 4. - (1) Este interzis oricărui comerciant să solicite şi să încaseze de la furnizor plata de servicii care nu au legătură directă cu operaţiunea de vânzare şi care nu sunt cuprinse în costul de achiziţie.
(2) Este interzis oricărui comerciant să solicite şi să încaseze de la furnizor plata unor servicii legate de extinderea reţelei de distribuţie a comerciantului, amenajările spaţiilor de vânzare ale comerciantului sau de operaţiunile şi evenimentele de promovare a activităţii şi imaginii comerciantului.
Art. 5. - Este interzis oricărui comerciant să ofere sau să vândă produse în pierdere, cu excepţia situaţiilor prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Art. 6. - Este interzis oricărui comerciant să solicite furnizorului să nu vândă altor comercianţi aceleaşi produse la un cost de achiziţie mai mic sau egal cu cel cu care a achiziţionat produsele respective.
Art. 7. - (1) Cu excepţia situaţiei în care delistarea se datorează culpei contractuale a furnizorului, delistarea de către comerciant a unui produs al furnizorului trebuie să se realizeze prin notificare scrisă prealabilă, cu două luni înaintea datei delistării.
(2) Delistarea unilaterală obligă comerciantul la restituirea integrală a sumei de bani încasate de acesta de la furnizor pentru asumarea obligaţiei contractuale privind listarea.
(3) Comerciantul poate refuza recepţia mărfii în condiţiile în care aceasta nu îndeplineşte condiţiile legale de comercializare, cantităţile prevăzute în contract sau în comandă ori termenele de livrare, notificând în scris furnizorului motivul refuzului recepţiei produselor, în termen de maximum 24 de ore, în caz contrar marfa fiind considerată acceptată.
(4) În cazul în care părţile convin prin contract ca recepţia cantitativă şi calitativă să fie făcută ulterior momentului livrării, documentul de recepţie va fi transmis în formă scrisă furnizorului în maximum 48 de ore de la momentul punerii la dispoziţia comerciantului a mărfii.

CAPITOLUL III
Obligaţiile de plată între comerciant şi furnizorul
de produse alimentare

Art. 8. - Plata între comerciant şi furnizor se face la data convenită de părţi în contract, astfel:
a) pentru produsele alimentare proaspete termenul de plată al comerciantului către furnizor pentru produsele contractate şi livrate nu poate fi mai mare de 12 zile;
b) pentru produsele alimentare congelate termenul de plată al comerciantului către furnizor pentru produsele contractate şi livrate nu poate fi mai mare de 20 de zile;
c) pentru produsele alimentare, altele decât cele prevăzute la lit. a) şi b), termenul de plată al comerciantului către furnizor pentru produsele contractate şi livrate nu poate fi mai mare de 35 de zile.
Art. 9. - În cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligaţii contractuale de către una dintre părţi, acestea pot stabili în contract plata unor penalităţi de către partea în culpă, egale pentru părţi, cuantumul acestora fiind negociat la data încheierii contractului.
Art. 10. - În cazul în care plata nu se efectuează la termenul stabilit, debitorul este pus în întârziere fără nicio altă formalitate şi plăteşte de la acel termen o penalitate zilnică egală cu dublul dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României, calculată la suma datorată.

CAPITOLUL IV
Sancţiuni

Art. 11. - (1) Constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să constituie infracţiuni, şi se sancţionează după cum urmează:
a) nerespectarea dispoziţiilor art. 3-6 se sancţionează cu amendă de la 100.000 lei la 150.000 lei, în măsura în care nu sunt aplicabile prevederile Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată;
b) nerespectarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (3), art. 8, 10 şi art. 13 alin. (2) se sancţionează cu amendă de la 50.000 lei la 100.000 lei, în măsura în care nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 21/1996, republicată.
(2) Constatarea contravenţiei şi aplicarea sancţiunilor prevăzute la alin. (1) se fac de către:
a) organele de control abilitate ale Ministerului Finanţelor Publice, pentru cele prevăzute la art. 5 şi art. 13 alin. (2);
b) organele de control abilitate ale Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, pentru cele prevăzute la art. 3, 4, 6, art. 7 alin. (1) şi (3), art. 8, 10 şi art. 13 alin. (2).
Art. 12. - Prevederile prezentei legi referitoare la contravenţii se completează cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

CAPITOLUL V
Dispoziţii tranzitorii şi finale

Art. 13. - (1) Contractele în desfăşurare ale căror termene şi condiţii sunt contrare prevederilor prezentei legi vor fi modificate corespunzător în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Pentru a verifica desfăşurarea relaţiilor comerciale dintre comerciant şi furnizor, reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor şi cei ai Ministerului Finanţelor Publice pot solicita toate documentele care stau la baza desfăşurării acestor relaţii comerciale.
Art. 14. - Prezenta lege intră în vigoare la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.

p. PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR, PREŞEDINTELE SENATULUI
IOAN OLTEAN MIRCEA-DAN GEOANĂ

Bucureşti, 15 octombrie 2009.
Nr. 321.

Text preluat din programul legislativ Indaco Lege 4 - cel mai bun soft legislativ.

Eu cred ca realitatea este insa alta! EURO HABITAT nu a intrat in faliment pana la acest moment nu de dragul cumparatorilor, ci doar pentru ca in primul rand ei au de pierdut.

Nu este adevarat ca la intalnirea de la Intercontinental (24.11.2009) oamenii din adunare au fost de acord sa semneze rusinea aceea de act aditional. Ba dimpotriva.

In acest moment ei “negociaza” cu noi psihologic - si spun ori faceti ca noi ori nu va mai luati banii.

Este un santaj si un joc murdar facut in primul rand cu cei care au achitat 100% la suta si carora nu li se transmite proprietatea. Ba mai mult, acestia trebuie sa ramana captivi pana cand semneaza renuntarea la penalitati si prelungirea termenului de predare toti ceilalti cumparatori.

Repet… daca EURO HABITAT iesea mai bine prin intrarea in faliment, erau de mult in aceasta situatie!

Cred ca nu isi doresc falimentul pentru ca ar pierde foarte mult! Aveti impresia ca ei nu au adus garantii pentru creditele obtinute?

Ganditi-va si dvs.! Atunci cand ceri credit si garantezi cu bunuri viitoare, adica blocurile ce trebuie edificate, aceste bunuri viitoare nu sunt singurele garantii aduse - asa ca ei au trebuit sa garanteze cu bunuri proprii sau poate chiar BSR a garantat pentru ei.

Aceste bunuri sunt ipotecate pana la momentul edificarii constructiei si daca acestea nu se edifica dezvoltatorii risca sa piarda bunuri de o valoare cel putin dubla. Asta pentru ca in trecut banca cerea garantii de cel putin dublul sumei creditate. Acum se cer garantii in valoare de trei sau patru ori mai mari.

In aceste conditii ei ar pierde foarte multi bani!

In incheiere va spun ca nu imi doresc litigiul cu orice pret, ba chiar doresc semnarea unui act care sa duca la solutionarea amiabila a conflictului.

BSR a spus din start ca ei nu vor aduce garantii, dar cred ca daca cei care au cumparat la Planorama se vor tine tare in final vor da inapoi si vor aduce chiar si garantii.

Pana acolo sunt convins ca aceasta situatie se poate debloca doar intr-un singur fel.

EURO HABITAT, BSR si oricine va fi legat de ei, are si va avea mult timp o problema de credibilitate.

Asa ca EURO HABITAT ar trebui sa dea o dovada de buna credinta prin inceperea transmiterii dreptului de proprietate catre cumparatorii care au platit 100%. Acesta ar fi un semn de normalitate caci ar arata pentru prima oara ca EURO HABITAT isi respecta cuvantul dat prin semnarea unui contract perfect valabil.

In aceste conditii, poate si ceilalti cumparatori care nu au achitat 100% pentru ca EURO HABITAT nu si-a indeplinit obligatiile, se vor gandi ca ceva s-a schimbat si vor avea incredere pentru a derula in continuare contractul.

In ceea ce ii priveste pe cei din T3 cred ca acestia trebuie sa semneze actul doar daca primesc simultan dreptul de proprietate asupra apartamentului achitat.

Pe de alta parte cei din T4 care vor, si pot sa continue contractul, pot sa semneze un act aditional in care sa renunte la penalitati nu in momentul semnarii contractului, ci doar in situatia in care EURO HABITAT va respecta noul termen de predare.

Solutii perfecte din toate punctele de vedere nu exista, dar Solutii oneste se pot gasi, insa mai trebuie si sa existe vointa comuna, si in primul rand, buna credinta din partea EURO HABITAT si BSR.

Remarci cu privire la intalnirea de la Intercontinental

1) Reprezentantii BSR au venit nepregatiti la intalnire. In conditiile in care au existat bani pentru inchirierea salii Rapsodia se pare ca nu au existat bani pentru un traducator de profesie, situatie ce a dus la un moment dat la discutii in engleza intre cumparatori si BSR -fapt ce i-a facut pe unii cumparatori sa fie privati de a intelege discutiile.

2) Pentru prima oara s-a recunoscut ca Banca Piraeus nu a cerut ca si conditie pentru acordarea creditului ca toti cumparatorii sa renunte la penalitati. Acest fapt este important atat timp cat EURO  HABITAT prin Sharon si comp. au sustinut verbal si in scris acest lucru. Recunoasterea nu a avut darul sa calmeze spiritele si nici sa sporeasca increderea in compania EURO HABITAT.

3) Au fost incercari timide de a recunoaste la discutii - one to one - ca propunerea sau conditia de acceptare a conventiei de renuntare la penalitati si prelungire termen de predare - de catre TOTI cumparatorii (sau in procent de 100%  sau de 99,99%) este din start un copil nascut mort - o conditie imposibila.

Noua ni se pare clar ca este doar un deziderat! si ca ei incearca sa obtina maxim fara sa ofere nimic! Caci va intreb, cunoscand istoria “negocierii” cu EURO HABITAT, ce ii impiedica ca la momentul dinaintea predarii sa faca banii nevazuti, sa nu predea proprietatile si sa intre in faliment?

4) Atitudinea ireverentioasa a BSR fata de cumparatori si mai ales a doamnei avocat care ii reprezinta.

5) Lipsa de organizare a cumparatorilor din T4 care erau impartiti intre cei care platisera 90% si cei care achitasera avansuri de 20 % .

In incheiere, trebuie sa speram ca impreuna vom putea sa ii aducem la masa negocierilor unde vor trebui sa dea si ei dovada de buna credinta nu doar de lipsa de respect fata de cumparatori.

La intrebarea daca Romania ar trebui sa aiba un Parlament unicameral romanii au raspuns afirmativ in proportie de 75 %, in timp ce 85% au considerat ca numarul parlamentarilor ar trebui sa scada sub 300 de parlamentari.

Participarea la vot pentru referendum este estimata la 50,16 % din alegatori - atentie! nu se cunoaste numarul voturilor anulate asa ca este posibil ca referendumul sa nu fie validat. Amintim ca pentru validarea referendumului este necesara o prezenta la vot de cel putin 50% plus un alegator.

Ramane de vazut care vor fi rezultatele finale!

In ultimul timp tot mai multi dezvoltatori imobiliari au inceput sa nu isi mai respecte contractele caz in care suntem solicitati fie pentru a rezilia contractele si a recupera sumele platite ca avans fie pentru a cere si obtine penalitati de intarziere de la dezvoltatori care nu

Clientii nostri sunt in litigiu cu Euro Habitat (Planorama), Mivan Kier, Elgi Com Cof, Escape B25 Impex, etc. In toate aceste cazuri urmarim asistarea clientilor nostri pentru a obtine cele mai bune deal-uri cu dezvoltatorii si/sau bancile implicate, pentru obtinerea proprietatii libere de ipoteci si alte sarcini sau pentru a obtine sumele platite ca avans plus penalitatile de intarziere. Puteti sa ne contactati cu incredere in aceste cazuri deoarece cunoastem deja contractele semnate de dvs. cu acesti dezvoltatori.

Insa ceea ce trebuie sa stie toata lumea este faptul ca trebuie sa se fereasca de astfel de oameni chiar daca acestia declara ca entitatea este diferita pentru ca in realitate persoanele care au luat decizii in sucursala MIVAN KIER sunt sensibil aceleasi cu cele din MIVAN-KIER ROMANIA SRL.

Ce trebuie sa se inteleaga din acest articol este faptul ca nu ii acuzam pe cei de MIVAN KIER de savarsirea unei ilegalitati insa trebuie sa informam cu privire la persoanele si societatile care au legatura cu cel mai mare faliment al anului.

Ramane de vazut in continuare cum poate intra in faliment o sucursala a unei societati din Irlanda de Nord iar societatea mama sa nu isi bata capul cu modalitati de acoperire a datoriilor. Se pare ca Tribunalul Bucuresti a admis cererea de faliment datorita unor motive bine intemeiate. Asteptam ca motivarea deciziei Tribunalului sa devina publica deoarece acest faliment a afectat un numar important de oameni daca ne gandim la valoarea de 20 milioane de EURO (aceasta fiind suma vehiculata in presa referitoare la datoriile MIVAN KIER).

E foarte interesant si care ar fi limita in care asociatii sucursalei??? vor raspunde pentru obligatiile societatii in conditiile in care sucursala nu are un capital social si asociati proprii?

In continuare imi fac datoria si prezint datele aflate in Registrul Comertului la data de 11.09.2009 despre sucursala MIVAN KIER si despre sora ei societate de sine statatoare MIVAN-KIER ROMANIA SRL.

O sa puteti vedea ca domnul BRIAN HUGUES (sau HUGHES) MAURICE (cetatean britanic nascut la data de 8.05.1950) se afla in conducerea ambelor societati.

Remarcabil este faptul ca societatea MIVAN-KIER ROMANIA SRL are un capital social de numai 360 RON (o suma infima daca ne gandim ca aceasta este limita in care asociatii raspund pentru obligatiile societatii) iar obiectul de activitate principal este 4120 - Lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale. Aici sunt ajutati si de legislatia din ultimii ani care a permis oricui sa infiinteze o societate de constructii fara sa impuna o procedura de autorizare speciala, obtinerea unei licente sau cel putin un capital social minim care sa reprezinte o garantie pentru cumparatoriin cazul unui faliment. Capitalul social al MIVAN-KIER ROMANIA SRL nu ar putea garanta nici instalarea corecta a unei prize daramite un apartament sau un complex rezidential.

Mai mult veti putea vedea adresele si societatile MIVAN din lume cu adrese si mailuri (bineinteles ca nu veti gasi sucursala care a intrat in faliment).

De aici puteti trage concluziile pe care le doriti.

MIVAN KIER JOINT VENTURE LIMITED NEWPARK SUCURSALA BUCURESTI

Judet :Municipiul Bucuresti, Localitate :BUCURESTI SECTORUL 4
Numar de ordine in Registrul Comertului sub nr. J40/10454/2000 din 15.11.2000
Stare firma :
- insolventa
- este sub incidenta Legii nr. 85/2006
- certificat de inmatriculare preschimbat
Durata societatii: nelimitata.
Sediu :STR. BERCENI nr. 94 sector 4 cod postal 0
Cod unic de inregistrare :13525002
Telefon :0213343660
Fax :0213343984
Data ultimei inregistrari la RC :01-09-2009

Date despre asociati:

Nu are asociati persoane fizice

Nu are asociati persoane juridice

Nu are asociati tip lista

Date despre administratori / lichidatori / cenzori

1) Nume: BRIAN HUGHES MAURICE
Cetatenie :britanica
Puteri:
Calitate / Functie:administrator / nespecificata
Data nasterii: 08-05-1950
Locul nasterii:GLASGOW
Data numirii: 06-06-2006
Durata mandatului: nespecificata.

Date despre administratori / cenzori persoane juridice

1) Administrator judiciar, persoana juridica: BDO CONTI INSOLVENCY SPRL
Numar de ordine in registrul comertului / Autorizatie: /
Adresa: Str. Nerva Traian nr. 3 bloc M101 CI etaj 6, cod postal 040213 , BUCURESTI SECTORUL 4
Judet :Municipiul Bucurest
Data numirii:
Durata mandatului: nespecificata.
Firma executa functia de : administrator judiciar
reprezentata de NICULAE BALAN . Calitate: administrator judiciar
Functia nespecificata.
Cetatenia :romana
Data nasterii : . Locul nasterii :

MIVAN-KIER ROMANIA SRL

Judet :Municipiul Bucuresti, Localitate :BUCURESTI SECTORUL 4
Numar de ordine in Registrul Comertului sub nr. J40/3278/2000 din 5.4.2000
Stare firma :
- functiune
- certificat de inmatriculare preschimbat
Durata societatii: nelimitata.
Sediu :SOS. BERCENI nr. 94 sector 4 cod postal 0
Cod unic de inregistrare :12870509
Telefon :3343660;3343984
Data ultimei inregistrari la RC :03-02-2009

Capital social subscris (total RON) :360.00
din care :
- 200 DOLAR S.U.A.
Capital varsat (total RON):360.00
din care :
- 200 DOLAR S.U.A.
Numar parti sociale: 36. Valoarea unei parti sociale: 10.00 RON.

din care :
- 200 DOLAR S.U.A. ;

Nu are asociati persoane fizice

- persoane juridice

1) Denumire :MIVAN LIMITED
Domiciliu :IRLANDA
Localitate :Newpark, Greystone Road
Adresa :Str. Antrim Irlanda de Nord
Total aport :180.00 RON
Nr. total actiuni / parti sociale :18
Procent beneficii si pierderi :50 %

2) Denumire :K.I. (INVESTMENTS) LIMITED
Domiciliu :IRLANDA
Localitate :Tempsford Hall
Adresa :Str. Sandy Bedfordshire SG19 2
Total aport :180.00 RON
Nr. total actiuni / parti sociale :18
Procent beneficii si pierderi :50 %

Nu are asociati tip lista

1) Nume: DAVID ALEXANDER MERVYN MCCALL
Cetatenie :britanica
Puteri:
Calitate / Functie:administrator / nespecificata
Data nasterii: 04-06-1950
Locul nasterii:Dunmurry, M. Britanie
Data numirii: 14-06-2006
Durata mandatului: nespecificata.

2) Nume: KENNETH G. FOSTER
Cetatenie :britanica
Puteri:
Calitate / Functie:administrator / nespecificata
Data nasterii: 08-04-1954
Locul nasterii:
Data numirii: 14-06-2006
Durata mandatului: nespecificata.

3) Nume: RICHARD ANTHONY HALLER
Cetatenie :britanica
Puteri:
Calitate / Functie:administrator / nespecificata
Data nasterii: 20-08-1947
Locul nasterii:.
Data numirii: 14-06-2006
Durata mandatului: nespecificata.

4) Nume: ANTHONY CHARLES HOSLIN
Cetatenie :britanica
Puteri:
Calitate / Functie:administrator / nespecificata
Data nasterii: 01-09-1952
Locul nasterii:MAREA BRITANIE
Data numirii: 14-06-2006
Durata mandatului: nespecificata.

5) Nume: BRIAN MAURICE HUGUES
Cetatenie :britanica
Puteri: MEMBRU CA
Calitate / Functie:administrator / membru in cons. de administratie
Data nasterii: 08-05-1950
Locul nasterii:MAREA BRITANIE
Data numirii: 14-06-2006
Durata mandatului: nespecificata.

Nu are administratori / cenzori persoane juridice

European Offices Mivan Ltd Head Office Newpark Greystone Road Antrim County Antrim BT41 2QN Northern Ireland Tel: +44 28 9448 1000 Fax: +44 28 9446 6338 hq@mivan.com Mivan - Kier Romania SRL 94 Soseaua Berceni Bucharest, Sector 4 Romania Tel: +402 13343660 Fax: +402 13343984 office@mivankier.ro Mivan Development 45 General Mathias Berthelot Street, Bucharest, Sector 1 Romania Tel: +40 21 206 8570 Fax: +40 21 206 8588 info@mivandevelopment.ro Mivan Limited 1st Floor Pinnacle House 23-26 St Dunstan’s Hill London EC3R 8HN UK Tel: 0207 623 9600 Fax: 0207 623 9247 hq@mivan.com Middle Eastern Offices Mivan DEPA Contracting LLC Wing A : Offices 306-310 Dubai Silicon Oasis Headquarters Bldg. P.O. Box 182605 Dubai UAE Tel: +971 43724085 Fax: +971 43724105 contact@mivandepa.ae North American Offices North American Office 1255 LaQuinta Drive Suite 200 Orlando Florida 32809 - 7740 USA U.S.A. Tel: +1 407 8126616 Fax: +1 407 8121521 JohnL@mivanflorida.com

Mivan Hosts its first staff recognition evening South Antrim Business Awards recognises Mivan apprentices Mivan secures £2million refit to convert Ocean Village Two to Pacific Jewel

In ciuda impotrivirii agentilor economici, a nenumaratelor incercari de “abolire” a acestei masuri de impozitare, precum si in pofida gemetelor infundate ale microintreprinderilor amenintate de “valul forfetar”, la 11 aprilie anul curent Guvernul a introdus impozitul forfetar prin Ordonanta de Urgenta nr. 34/2009 - cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale.

Conform legii sunt obligate la plata impozitului forfetar persoanele juridice romane si persoanele juridice straine care desfasoara activitate prin intermediul unui sediu permanent in Romania;

Grila impozit forfetar
Pentru aplicarea impozitului minim anual contribuabililor, sumele corespunzatoare impozitului minim, stabilite in functie de veniturile totale inregistrate la data de 31 decembrie a anului precedent, sunt urmatoarele:

Venituri totale anuale                        Impozit minim anual
RON                                                                RON
0-52.000                                                        2.200
52.001-215.000                                             4.300
215.001-430.000                                           6.500
430.001-4.300.000                                        8.600
4.300.001-21.500.000                                 11.000
21.500.001-129.000.000                             22.000
Peste 129.000.001                                        43.000

Categorie Speciala
O categorie speciala de contribuabili sunt cei care obtin venituri din activitati de natura:
a) barurilor de noapte, b) cluburilor de noapte, c) discotecilor, d) cazinourilor sau e) pariurilor sportive, inclusiv persoanele juridice care realizeaza aceste venituri in baza unui contract de asociere.

Persoanele juridice din aceasta categorie, in cazul in care, impozitul pe profit datorat pentru activitatile prevazute mai sus este mai mic decat 5% din veniturile rezultate, sunt obligate totusi la plata unui impozit de minim 5% aplicat veniturilor inregistrate.

Veniturile luate in calcul
Pentru incadrarea in transa de venituri totale prevazute mai sus se iau in calcul veniturile totale, obtinute din orice sursa, inregistrate la data de 31 decembrie a anului precedent, din care se scad:
a) veniturile din variatia stocurilor;
b) veniturile din productia de imobilizari corporale si necorporale;
c) veniturile din exploatare, reprezentand cota-parte a subventiilor guvernamentale si a altor resurse pentru finantarea investitiilor;
d) veniturile din reducerea sau anularea provizioanelor pentru care nu s-a acordat deducere, conform reglementarilor legale;
e) veniturile rezultate din anularea datoriilor si a majorarilor datorate bugetului statului, care nu au fost cheltuieli deductibile la calculul profitului impozabil, conform reglementarilor legale;
f) veniturile realizate din despagubiri de la societatile de asigurare;
g) veniturile prevazute la art. 20 lit. d).”

@@@@@@

Comentariu
Schema e simpla, accesibila, calculele se fac usor iar contribuabilii nu vor intampina nici o problema in a calcula impozitul ce trebuie achitat anual – au spus reprezentantii de la Finantele lui Pogea.

Tocmai de aceea contribuabilii, nerabdatori, inca din primele luni de la aplicarea “forfetarului” s-au grabit spre Registrul Comertului pentru a rezolva si aceasta problema.

Prin urmare, nu mai putin de 14.000 de firme si-au suspendat activitatea in luna aprilie a acestui an, peste 1500 de firme au fost dizolvate voluntar, in timp ce radierile voluntare au depasit 2200 de cereri (conform datelor furnizate de Oficiului National al Registrului Comertului).

Fara doar si poate valul de suspendari ale activitatii firmelor vine sa confirme cat de nedorita si imorala este aceasta taxa impusa de stat.

Alaturi de taxa de inmatriculare, taxa de trecere de la Mamaia, nou nouta taxa de pod de la Fetesti precum si alte nenumarate taxe – taxa minima impusa de stat ( forfetara )pe veniturile unei firme se asaza fara rusine pe raftul inghesuit al taxelor platite pentru nimic.

Dumneavoastra ce parere aveti despre impozitul forfetar? Trebuie mentinut sau nu? Vi se pare normal ca statul sa fie in pozitie de castigator fara sa faca nimic? E normal sa platesti impozit si atunci cand esti in pierdere?

@@@@@@@

Update 10 august 2009

Guvernul Balbait ar putea modifica legea impozitului forfetar

Ultimele stiri arata ca Guvernul Boc balbaie inca o lege dupa emiterea ei. Mai exact dupa ce a emis o lege mai mult decat contestata, in plina campanie electorala pentru cea mai inalta functie in stat, agentiile de stiri anunta ca este posibil ca Executivul sa modifice legea din Octombrie 2009 si in consecinta, aplicarea impozitului forfetar sa se restranga doar la veniturile rezultate din anumite activitati.
Vom trai si vom vedea!

Din 17.07.2009 - Legea 277 / 2009 a modificat legea falimentului intitulata Legea 85 / 2006 privind procedura insolventei.

Modificarile cele mai importante constau in :
- marirea pragului debitului pentru care un creditor poate cere falimentul de la 10.000 RON la 30.000 RON.
- firmele de leasing nu vor mai putea lua utilajele societatilor intrate in faliment,
- bancile nu vor mai putea taia liniile de credit,
- debitorii vor putea obtine insolventa in doar cinci zile, nu in cateva luni ca pana acum, reducandu-si substantial cheltuielile ;
- clauzele de incetare a contractului in cazul deschidere procedurii devin nule prin efectul legii ; Insa in acest caz opinez ca daca contractul nu contine prevederea referitoare la autonomia clauzelor se poate cere anularea contractului si repunerea in situatia anterioara – deoarece nulitatea unei clauze poate afecta intreg contractul ;
- in anumite conditii, antecontractele de vanzare cumparare cu data certa anterioara deschiderii procedurii nu vor mai putea fi anulate pe motiv de fraudare a creditorilor, in cazul in care promitentul vanzator intra in procedura insolventei;

La nivel de zvon se aude ca deputatii s-au gandit sa mareasca si termenul dupa care se poate introduce actiunea de deschidere a procedurii insolventei de la 30 de zile cat este in prezent - la 120 de zile. In acest moment nu exista legiferat un asemenea termen. Vom reveni cu update daca va fi cazul!

Legea falimentului in forma actualizata de Indaco - Lege 4 - Cel mai bun program legislativ - o gasiti AICI!

Cei care vor sa vada si sa examineze singuri textul hotararii 1.3. din capitolul taxe speciale Anexa 12 la Hotararea Consiliului Local Municipiului Constanta HCLM 228/2008 - privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anul 2009 - il pot consulta in extras mai jos:

“1.3 Taxa de acces în Staţiunea Mamaia pentru autoturisme care nu au număr de înmatriculare în Municipiul Constanţa constituie venit cu destinaţie specială, fiind instituită din raţiuni de menţinere a unui confort corespunzător în rândul turiştilor, prin asigurarea şi menţinerea curăţeniei pe domeniul public din Staţiunea Mamaia. Astfel, Serviciul Administrare Spaţii Verzi şi Igienă Publică asigură curăţenia în staţiune, în contravaloarea unei părţi a taxei de acces în Staţiunea Mamaia.
Această taxă se achită de către conducătorii autovehiculelor care nu au număr de înmatriculare în Municipiul Constanţa, precum şi de către conducătorii autovehiculelor cu numere provizorii (leasing), care nu au domiciliul în Constanţa, în perioada sezonului estival, la personalul Serviciului Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri din cabinele aflate în punctele de taxare din staţiunea Mamaia.
Serviciul Administrare Spaţii Verzi şi Igienă Publică este organizat şi funcţionează in conformitate cu prevederile H.C.L.M. nr. 491/2002, modificată prin H.C.L.M. nr. 218/2006 privind aprobarea Regulamentului de Organizare şi Funcţionare pentru aparatul propriu al Consiliului Local al Municipiului Constanţa.
Prestarea activităţii de curaţenie în Staţiunea Mamaia se face prin delegare, achiziţia serviciului fiind atribuită în urma licitaţiei publice organizată în conformitate cu prevederile legale în vigoare privind achiziţiile publice.
În cazul delegării prestării serviciului, pe baza contractului de achiziţie, Serviciul Administrare Spaţii Verzi şi Igienă Publică, prin salariaţii proprii monitorizează şi controlează periodic activitatea prestatorului de servicii, pentru a se asigura de respectarea standardului prevăzut prin contract
Taxa achitată se încaseaza într-un cont distinct, deschis în afara bugetului local, fiind utilizată pentru asigurarea curaţeniei în staţiune, iar sumele rămase neutilizate la sfârşitul anului, se vor folosi în anul următor, cu aceeaşi destinaţie. “

Sursa este site-ul www.primaria-constanta.ro care publica HCLM 228/2008 in format Word, fara nici un fel de semnatura atasata sau nume de persoane responsabile.

In fapt, aceasta taxa discrimineaza platitorii de taxe pe baza numarului de la autovehicul! In plus, restrange in mod nejustificat circulatia pe un drum judetean!

Intrebarea este : cat timp sa mai suportam abuzurile ?

Eu personal voi depune in aceasta saptamana (i.e. pana la data de 3 iulie 2009) la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii o plangere impotriva acestei taxe. Ii rog pe cei care vor sa ma sustina sa isi precizeze acordul, sa ma sustina in orice mod cu putinta (si aici nu e vorba de bani) si daca pot, chiar sa faca dovada discriminarii - sa imi trimita copie de pe biletul de trecere!

Va multumesc tuturor!

Update 1! In data de 2 iulie 2009 am depus plangerea la CNCD. Sunt curios in cat timp va raspunde CNCD-ul !

Update 2 ! Astazi 31 iulie 2009 am primit citatie de la CNCD pentru data de 18.08.2009 - intre timp se termina vara! dar cine stie ? poate obtinem o hotarare “perena” !

Update 3 ! in data de 18 august 2009 m-am prezentat la audieri - aici m-am intalnit cu avocatul Consiliului Local al Primariei Constanta care in fata comisiei a sustinut ca:

1) taxa este platita si de cei din Judetul Constanta daca nu conduc auto inmatriculata in Municipiul Constanta sau nu au domiciliul in Municipiul Constant - fapt ce este in realitate o mare minciuna ce poate fi observata de oricine ! in realitate toti cei cu numar de judetul Constanta trec liber pe la bariera - in ipoteza in care s-ar fi aplicat legea impusa de Consiliul Local ar fi trebuit ca cei care conduc un autoturism cu numar de Constanta sa fie opriti pentru a li se verifica domiciliul - DAR ASTA NU S-A INTAMPLAT NICIODATA - iar atunci cand a fost intrebat de ce nu se percepe taxa si de la persoanele care conduc autoturism cu numar de Constanta dar au domiciliul in afara Municipiului Constanta avocatul a dat vina pe lucratorii de la bariere - adica de vina este “Acarul Paun” care a primit instructiuni corecte de la Primarie dar nu le-a respectat; Ce mi se pare hilar este faptul ca domnul avocat uita ca rapunderea angajatului nu poate fi separata de cea a Primariei, caci noi acuzam Consiliul Local in calitate de emitent al legii discriminatorii si Primaria in calitate de organ executiv care se ocupa cu aplicarea legii.

2) persoanele domiciliate in Municipiul Constanta nu platesc taxa de la Mamaia pentru ca in calitatea lor de contribuabil acestia platesc la bugetul Municipiului Constanta taxa de habitat; Numai ca ce ar trebui sa stiti dvs. este ca aceasta taxa are o valoare anuala de 3 lei (platibila in doua rate :)) - Asa ca discriminarea este cu atat mai mare cu cat Constantenii platesc 3 lei anual iar “veneticul” plateste 3 lei la fiecare trecere, 4 lei zilnic sau 250 lei pe sezon estival. In consecinta, unde este dreptatea??? si egalitatea consfiintita de Constitutia Romaniei?

Update 4 - La data de 1 septembrie 2009 a fost termenul pentru depunerea de concluzii scrise. La acest termen aflam ca CNCD va lua o decizie probabil prin octombrie 2009 - mai bine mai tarziu decat niciodata!

Administratiile de orice tip sunt ele, Guvern, Primarie sau Financiare au trecut serios la atac! Plus ca au invatat ca se poate fura legal! O lege data de Parlament sau o hotarare de consiliu local fie ea ilegala sau neconstitutionala, produce efecte pana cand este anulata sau abrogata! A se vedea taxa de prima inmatriculare, furtul la drumul mare al Primariei Constanta cu taxa de trecere din Mamaia, hotararile prin care se permite prestarea de servicii in valoare de 800 de RON pentru ridicarea unei masini, asta in conditiile in care avem salarii lunare mai mici decat aceasta valoare, in conditiile in care lipsa banilor din piata mondiala afecteaza grav si piata romaneasca, in conditiile in care firmele private dau faliment pe capete, iar mii de oameni isi pierd locurile de munca!

Si noua ce ne ramane?

Sa contestam la nesfarsit procese verbale intocmite in baza unor legi strambe! sa fim batjocoriti pe banii nostri de cei care ar trebui sa ne slujeasca si nu sa ne talhareasca!

Am inceput sa redactam si sa depunem contestatii pentru ca ele devin absolut necesare daca dorim sa incercam sa ne opunem marii actiuni de bataie de joc a celor care ne administreaza!

In acest moment, ne punem ultima speranta in judecatorii care sunt convins ca sunt sufocati si scarbiti de multimea de contestatii! Va rugam ajutati-ne ! realizati ca sunteti singurii care puteti ajuta acest popor in acest moment!

Asa ca va rugam doamnelor si domnilor care judecati si impartiti dreptatea,, aplecati-va mai atent asupra contestatiilor si admiteti-le pentru ca majoritatea sunt intemeiate! pentru ca majoritatea amenzilor sunt imorale si incorecte! pentru ca majoritatea nici macar nu ajung la stat ci in buzunarele private ale prietenilor celor cu stea in frunte!

In incheiere nu pot sa spun decat ca sunt consternat ca o contestatie nu mai este o cauza care necesita judecata de urgenta - mai nou instantele nu mai dau termene in vacanta judecatoreasca pentru aceste cauze!

Deci, cum ramane, ii lasam sa isi bata joc de noi?